L’augurio più osceno, da un medico

Stamattina c’è stato un confronto, come al solito turbolento, a L’aria che tira La7, sulla vaccinazione dei bambini dai 5 agli 11 anni. Il primo elemento rilevante è l’incredibile aggressione del dottor Raffaele Bruno che, testualmente, poiché citavo enti ufficiali tedeschi, francesi e britannici che hanno sollevato dubbi sulla vaccinazione – per di più obbligatoria – dei minori, e contestavo la strumentalizzazione dei dati sulla mortalità dei bambini, mi ha augurato il peggio (guardare il video per rendersene conto).

Già il fatto che ci sia un dibattito così acceso su un tema così dirimente dovrebbe far riflettere sulla disinvoltura con cui oggi il presidente Aifa Giorgio Palù ha annunciato che, proprio per questa fascia di età, potrebbe essere introdotto l’obbligo vaccinale.

Si è parlato di “fiducia” nei decisori politici e scientifici che ci hanno condotto a questa situazione. Ma come ci si può fidare di chi

dice che i bambini sono i maggiori vettori di contagio, E NON E’ VERO

dice che i bambini hanno bisogno del vaccino anticovid E NON E’ VERO (esiste un valore statisticoche si chiama NNV – Number Needed to Vaccine che dice che, oggi, per salvare la vita di un anziano (a rischio) bisogna vaccinarne 134, per salvare la vita di un giovane (non a rischio) bisogna esporne a vaccinazione 49.766.

dice che tutte le società internazionali di pediatria sono d’accordo su questa somministrazione di massa, E NON E’ VERO perché gli enti vaccinali tedesco e inglese hanno fatto una coraggiosa resistenza contro i governi e l’OMS ha raccomandato di non avere fretta, così come è stata forte e vibrante la voce del Consiglio Nazionale di Bioetica e dei pediatri francesi nel consigliare prudenza.

dice che non c’è dubbio sulla sicurezza dei vaccini, E NON E’ VERO perché il dibattito è infuocato in tutto il mondo e il CDC americano ha concesso l’autorizzazione mettendo nero su bianco che questo vaccino ha, in assoluto, il grado più basso di sicurezza (grado 4) sui bambini.

Infine, come ci si può fidare dei medici che dimenticano i tre criteri necessari per somministrare un farmaco (1. deve servire; 2. deve funzionare; 3. non deve nuocere)?

Quando queste evidenze, documenti ufficiali, vengono evocate in pubblico, un medico salvavite non ha migliore riflessione da fare se non quella di auspicare il “pentimento del suo interlocutore quando questo affronterà il dolore della malattia di un suo caro”. Un’oscenità, ancora più oscena perché pronunciata da un medico, esemplare del clima feroce che si è scatenato senza che la scienza e le istituzioni muovessero un dito. Ci si attacca alla “maleducazione” di aver interrotto e addirittura alla “violenza verbale”, contrapponendola – con grave sussiego – alla “gentilezza”, tema principale del libro che, en passant, si presentava in trasmissione.

Non a caso ho parlato di “realtà capovolta”: non solo nei contenuti, ma anche nei principi. Chi spinge l’acceleratore a mille (con un martellamento mediatico incessante e a senso unico, senza dibattito pubblico e senza ascoltare quella parte di popolazione che ha dubbi) per somministrare forzatamente un farmaco con un bassissimo livello di sicurezza a una fascia di età che non ne ha bisogno, è un agnello che si preoccupa del bene collettivo.

Chi invece banalmente richiede libertà di scelta per le famiglie, chi ritiene che è moralmente aberrante chiedere a un minore di farsi carico della protezione della collettività e ricorda che ogni genitore ha il diritto di essere prudente e porre domande, è un egoista, un irresponsabile, un lupo.

Fate voi.

FONTI

-Su minor contagio bambini:

https://www.nature.com/articles/s41591-021-01571-8.pdf…

https://www.thelancet.com/…/PIIS2666-7762(21…/fulltext

(e tanti altri studi)

-Su vaccinazione bambini e adolescenti:

https://www.infovac.fr/…/1794-lien-2-buletin-nov…/file

https://www.gov.uk/…/jvci-statement-on-covid-19…

https://www.zdf.de/…/corona-stiko-mertens…

https://www.who.int/…/novel…/covid-19-vaccines/advice

– Sul grado di “sicurezza” del vaccino dai 5 agli 11 anni: